Qu’est-ce que la critique d’art ?

Qu’est-ce que la critique d’art ? C’est l’une des premières questions qui se posent spontanément aux amateurs d’art. Pour tous ceux qui baignent dans le monde de l’art tant par passion que par travail. Et ça a toujours été pareil. Puis lié à la question un peu plus subtile. Qui est le critique d’art ? Et que fait-il exactement dans la vie ?

Dans cette très brève histoire de la critique d’art, je vais essayer de donner une idée générale qui a naturellement changé au fil du temps et de l’évolution. Le sujet n’est pas simple. On entre dans des domaines tels quel’esthétique, philosophie, la phénoménologie des arts.

Définition

Qu’est-ce que la critique d’art ? Dans le dictionnaire, il se lit sous le titre Critique d’art. «Discipline qui a pour objet la formulation de jugements sur des produits artistiques du passé et contemporains». Au sens large, la critique d’art comprend également les genres littéraires qui traitent des phénomènes artistiques et de leurs plus grands représentants.

La critique d’artserait donc celui qui formule des jugements par rapport à son savoir, à son goût et à son époque.

Pt.1 Grèce antique. Platon

Mais essayons de retracer l’histoire à rebours, en nous concentrant aujourd’hui sur les premières écritures d’art qui apparaissent dans la Grèce antique.

Platon a été le premier à formuler le principe de l’art comme imitation de la nature. Lui donner, par conséquent, un sens substantiellement négatif. Se référant à la doctrine des idées , il affirme qu’une belle fleur, par exemple, constitue la copie ou l’imitation des idées universelles de fleur et de beauté. Puisque la fleur visible est inférieure d’un degré à la réalité des idées, l’image représentant la fleur est alors inférieure de deux degrés à la réalité des idées. L’œuvre est donc une imitation de l’imitation.artistique création voit donc toute valeur niée dans le système philosophique de Platon qui la relègue au rôle de mìmesis fùsis (imitation de la nature).

Pt.1 Grèce antique. Aristote

Avec Platon, l’autre grand philosophe grec Aristote formule les premiers principes de l’art. Et il établit les normes pour la naissance d’une nouvelle figure d’artiste.

La position philosophique de Platon impliquait que l’artiste n’était pas le détenteur du savoir. Par conséquent, qu’il n’était pas pleinement conscient de ce qu’il produisait. Dans ses écrits, Aristote identifie dans l’artiste la figure de celui qui a eu la responsabilité de la création artistique. Libérée de la simple imitation des idées, elle en fait le protagoniste conscient de la représentation elle-même.

C’est dans la synthèse parfaite entre la matière et les formes, dans la qualité et les proportions des œuvres individuelles qu’Aristote. Etil déplace l’objectif de l’abstrait de l’idée au concret des formes et l’artiste se retrouve le protagoniste conscient de la représentation esthétique.  

Pt.1 Grèce antique. Les autres

Qu’est-ce donc que la critique d’art dans la Grèce antique ? La critique d’art, entendue au sens moderne d’un genre littéraire spécifique, n’existait pas dans l’Antiquité classique. Aussi parce que l’activité artistique, en tant que travail manuel, était en fait assimilée à l’artisanat, humble, anonyme, peu digne de considération. Le même terme grec téchne et son équivalent latin ars désignaient la capacité manuelle à produire des objets plutôt que la créativité inspirante. Cela ne signifiait pas que les artistes et les œuvres étaient complètement absents de la littérature classique. Cependant, il convient de noter qu’ils n’apparaissent que dans le genre biographique, attentifs aux curiosités. Ou dans les brefs traités consacrés au contenu, mais presque toujours exempts de jugements esthétiques.

Durides de Samos et les premières biographies d’artistes

Parmi les sources grecques les plus importantes du IVe siècle on trouve Durides de Samos, qui écrivit les premières biographies d’artistes. Et en plus des curiosités intéressantes sur leur vie, il y a aussi des traités sur l’importance de la perfection de l’œuvre d’art. L’œuvre devait être directement proportionnelle à la vraisemblance atteinte et digne d’admiration lorsqu’elle ne dénonçait pas les artifices adoptés pour obtenir l’effet de l’illusion d’optique.

Xénocrate de Samos. Sculpteur et historien

Le sculpteur Xénocrate de Samos au IIIe siècle raconte l’évolution de l’art à travers les récits des auteurs et en plus de devenir l’un des premiers historiens de l’art, il identifie également quatre catégories plus précises de jugement : la symétrie de la composition, le , la précision de l’exécution et l’effet visuel global.

L’Anonyme du sublime

L’œuvre du premier et du plus grand critique de l’histoire ancienne, l’Anonyme du sublime , est complexe mais bien articulée. Le traité est défini anonyme car l’hypothèse selon laquelle il peut être attribué à certains lettrés grecs du premier siècle n’a pas encore été approuvée. Il est important dans l’histoire de la critique littéraire et artistique. À l’intérieur sont exposés de manière ordonnée et analytique tous ceux qui devraient être les anciens canons de perfection d’un texte oratoire. Ce sont l’aptitude aux grandes conceptions, la passion profonde et inspirante, la forme particulière des figures, la noblesse d’expression et de composition. Parfaitement attribuable à une œuvre visuelle.

Pt.2 Rome

Qu’est-ce que la critique d’art dans la Rome antique ? Dansla Rome antique, l’histoire de l’art et de la recherche est née de la rareté de la critique d’art en tant que formulation par des intellectuels et des philosophes de véritables canons esthétiques. Le premier guide artistique fut en effet compilé au IIe siècle après JC par Pausanias le Periegeta qui consacra ses études aux monuments et sculptures grecs et romains.

Pt.2 Le Moyen Âge

La période qui suit la chute de l’Empire romain est certainement une période quelque peu « morte ». AuHaut Moyen Âge , une valeur noble n’était pas reconnue à l’activité artistique, subordonnée comme toutes les autres disciplines à la théologie. Les œuvres ont été jugées en tenant compte uniquement des matériaux utilisés (plus ou moins précieux) et du nombre de personnages peints ou sculptés. Cependant, aucune œuvre n’a été envisagée qui ne concerne pas la réalité terrestre ou d’un autre monde. Les seuls écrits sur l’art de cette période étaient des manuels pratiques sur les techniques artistiques, comme le travail du moine allemand Theophilus Diversarum artium Schedala.

Les premiers véritables jugements esthétiques médiévaux concernant les œuvres d’art contemporaines qui nous sont parvenus se réfèrent à Giotto et sont exprimés par des écrivains tels que Dante, Boccace et Pétrarque. On sait que ce dernier possédait également des œuvres du maître florentin, qu’il jugeait un « excellent peintre » et qui était un ami proche de Simone Martini.

Pt.2 Humanisme. Leon Battista Alberti et Lorenzo Ghiberti

Ce n’est qu’avechumanisme le rôle social de l’artiste a commencé à être reconnu, voire à bénéficier d’une grande considération. La revalorisation de l’art ancien et contemporain, accompagnée de la renaissance du collectionnisme, détermine l’épanouissement de la littérature d’art. De nombreux artistes rédigent des traités théoriques sur la peinture, la sculpture, l’architecture et même sur l’histoire des arts. Il convient de mentionner dans ce contexte les œuvres de grands artistes tels que Leon Battista Alberti et Lorenzo Ghiberti, qui se consacrent à l’écriture de leurs propres œuvres dans le but ultime de proposer à leurs collègues une préparation complète, à travers laquelle forger une figure différente d’artiste.

Pt.2 Renaissance. Giorgio Vasari

Qu’est-ce que la critique d’art à la Renaissance ? Une fois l’estime pour l’art et pour les artistes renouvelée, la tendance des biographies considérées comme les plus importantes pour le développement de l’art est privilégiée et l’histoire est conçue selon un critère évolutif et divisé par âge.

Le texte le plus organique et cohérent de l’époque est celui de Giorgio Vasari Vies des meilleurs architectes, sculpteurs et peintres italiens de 1550 : dans chaque biographie, l’auteur exprime des jugements sur l’activité et les œuvres individuelles des maîtres passés et contemporains, divisant également l’histoire de l’art italien en périodes et écoles et identifiant les différents styles.

Dans le sillage du succès du texte de Vasari, les biographies d’artistes et les traités sur l’art se multiplient, tant en Italie que dans d’autres pays européens.

 

Pt. 3 XVIIe et XVIIIe siècles. La naissance de la critique d’art

Qu’est-ce que la critique d’art aux XVIIe et XVIIIe siècles ? Aux XVIIe et XVIIIe siècles d’art et l’histoire deviennent des disciplines autonomes, pratiquées par des hommes de lettres et des intellectuels plus que par des artistes. Ainsi naît une terminologie spécifique, des théories de l’art et critères de jugement précis.

La théorie classiciste l’emporte longtemps sur les autres. Avec la naissance des académies d’art, une critique conformiste s’affirme, qui juge les œuvres par comparaison avec des modèles antiques, principalement avec des chefs-d’œuvre de Raphaël, des Carracci et de Poussin.

L’anti-académisme

Bientôtcependant, une critique opposée à la critique officielle voit le jour en Italie :l’anti-académisme. En fait, il trouve des voix valables chez des écrivains tels que Marco Boschini et Roger De Piles. Ils attirent l’attention sur d’autres valeurs propres à la peinture, en plus de celles traditionnellement reconnues du « dessin » et de « l’idée ». Par exemple la couleur, l’expression, la composition. Le critique français De Piles, en particulier, s’adonne à des études approfondies. Essayez de définir les éléments essentiels qui rendent l’imitation de la peinture vivante géniale. L’invention, la composition, le clair-obscur et le paysage. De Piles agit dans une large vision européenne.

Les Salons de Diderot

C’est pourtant en France, avec les revues d’expositions d’art périodiques (Les Salons) que la critique d’art moderne et la figure du critique s’imposent. Les Salons dès Denis Diderot1737, en représentent le premier exemple : le critique d’art prend position et tente d’influencer les orientations artistiques et le goût du public.

Pt. 3 XIXe siècle. La critique militante

Qu’est-ce que la critique d’art au XIXe siècle ? AuXIXe siècle, avec Charles Baudelaire, naît une véritable critique militante, pratiquée par des poètes et des hommes de lettres, et surtout par des critiques professionnels. La grande diffusion du collectionnisme, lexpansion du marché de l’ art, la multiplication des courants artistiques contemporains , l’ écho des concours publics de peinture et de sculpture ont fait de la critique d’ art un genre littéraire autonome.

Les critiques disposent désormais d’espaces et de lieux pour s’exprimer : ils publient des articles dans la presse périodique, participent à des conférences et préparent des présentations d’expositions.

Pt. 3 XXe siècle. La distinction entre critique d’art et historien

Qu’est-ce que la critique d’art au XXe siècle ? Au XXe siècle , ils pouvaient même faire entendre leur voix à travers la radio puis la télévision. La reconnaissance et la compréhension par le grand public des avant-gardes artistiques au XXe siècle sont dues en grande partie aux écrits de la critique militante : il suffit de penser à la résonance que les interventions de personnalités telles que Guillame Apollinaire et Andrè Breton, partisans du cubisme et le surréalisme ou le rôle de Germano Celant pour l’Arte Povera et Achille Bonito Oliva pour la Transavantgarde italienne. 

Enfin, il faut considérer que la critique militante, toujours tournée vers l’art contemporain, suppose l’adhésion à certains courants poétiques et artistiques.

Ainsi naît enfin la distinction entre critique d’art et historien, ce dernier se concentrant sur la redécouverte d’événements passés. Une division du travail complexe et nécessaire mais en même temps inexistante dans certains cas de notre histoire contemporaine.

Raphaël, École d’Athènes, fresque, 5×7,7 m, Muséesdu Vatican , Cité du Vatican

Mes conseils sur la critique d’art et la Renaissance ne peuvent qu’être Les Vies de Vasari. Un plaisir à lire en toutes occasions, en hiver avec une tasse de thé mais aussi en été sous un parapluie.